«Убийцы цветочной луны». И нашего свободного времени

Если 80-летний Мартин Скорсезе думал, что этой своей экранизацией знаменитой книги он сможет привлечь внимание к проблемам так называемых коренных народов Америки, то у патриарха ничего не вышло. Как он ни старался показать (почти) всех белых исключительно тупыми и агрессивными людоедами, в его изложении индейцы выглядят еще хуже — безвольными идиотами с исключительно плохим здоровьем. Кажется, не за это воевали наши краснокожие деды!

Killers of the Flower Moon
Режиссер: Мартин Скорсезе
В ролях: Леонардо ДиКаприо, Роберт Де Ниро, Лили Гладстоун
Дата премьеры: 2023
Сюжет: Вскоре после Первой мировой Эрнест Беркхарт, отслуживший во Франции поваром, приезжает в Оклахому, где находится крупная резервация индейцев племени осейдж, внезапно разбогатевших из-за обнаруженной на их земле нефти. Там живет его дядя Уильям Хейл по прозвищу Король — друг индейцев и большой человек. Король убеждает Эрнеста посвататься к Молли Кайл, молодой женщине из зажиточной индейской семьи. Идея состоит в том, чтобы земельные права этой семьи со временем перешли к Беркхарту (читай к Хейлу), а для этого всего лишь должны умереть мама Молли, ее сестры и она сама.

А ведь поначалу все было так хорошо! Замечательный (с приставкой «привычно замечательный») актерский состав, мощная (как говорят) книга и, как мы понимаем, совершенно искренняя попытка мэтра донести массам историю с геноцидом индейцев. Но всё хорошее в «Убийцах цветочной луны» тонет в хронометраже, тусклых персонажах и ощущении, что Мартин водит нас всех за нос. В том смысле, что то, что он рассказывает три с половиной часа, можно было ёмко, ярко, энергично подать за привычные полтора часа — и картина была бы совершенно замечательной. Но нет — Скорсезе зачем-то добавляет и добавляет новые сцены, разжевывает их, иногда просто впадая в какой-то режиссерский клинч. Вот, к примеру, индейцы долго говорят на своем родном языке, и мы должны наслаждаться даже этим. Или нас раз за разом возвращают к тем сценам, которые мы уже видели — но теперь с позиции ответов на вопросы. Это хорошо, когда ты смотришь детектив или судебную драму, но новая картина Скорсезе же не про это. Она… ни про что.

— You Talking To Me? ❘ «Убийцы цветочной луны»

Еще неприятно удивляет, что Скорсезе взял совсем уж повествовательный тон для своего рассказа. Это удивительно холодная картина, по меркам всегда такого эмоционального режиссера. Хотя и она рассказывает об убийствах и в ней хватает сцен насилия, но всем этим несчастным индейцам почему-то не сопереживаешь. Может быть потому, что Скорсезе очень сильно хотел, чтобы именно это и происходило — так хотел, что перестарался? Перестарался выставлять белых капиталистов исключительными ублюдками, а индейцев — ангелами? При этом его ангелы показаны какими-то безвольными тупыми овечками, судьба которых меняется в лучшую сторону только тогда, когда они… обращаются за помощью к бледнолицым.

Еще очень непонятно, куда именно потратил режиссер искомые 200 миллионов долларов. В картине фигурирует, по большому счету, всего одна улица одного провинциального городка, и множество камерных локаций, в которых копошатся главные герои. Бюджет был потрачен на костюмы? На явно нарисованный на компьютере вокзал? Или на оплату услуг того самого коренного населения Америки — как известно, фильм снимался при содействии индейцев племени осейдж. Былого пиршества красок, звука и цвета, которые всегда сопровождали фильмы Скорсезе, тут как-то не ощущаешь.

Ди и Де ❘ «Убийцы цветочной луны»

Зато ощущаешь, что тебе пудрят мозги, что тоже удивительно в контексте того, каким профессионалом является Скорсезе. В его фильме преступники свободно разгуливают на свободе даже тогда, когда «федералы» уже про них все знают — и последние разрешают им сговариваться между собой. В его картине герои ДиКаприо и Де Ниро взаимодействуют друг с другом даже тогда, когда они уже находятся под судом — это совершенно немыслимо с точки зрения следствия. Но Скорсезе не волнуют такие мелочи. Он увлечен тем, чтобы его любимые актеры получили как можно больше экранного времени — а мы продолжали сидеть в кинозале и мечтали о, простите, сортире.

Еще очень много вопросов к Лили Гладстон, американской актрисе индейского происхождения. Только тем, что актриса имеет индейские корни, можно объяснить ее появление в этом фильме. Потому что приготовьтесь к тому, что актриса будет три с половиной часа экранного времени ходить из кадра в кадр с одинаково-каменным выражением лица. Этот пустой телячий взгляд будет меняться только в самых эмоционально окрашенных сценах — но словно бы нехотя. Очевидный мискаст.

Коренные на земле ❘ «Убийцы цветочной луны»

К счастью, рядом с Гладстон всегда есть ДиКаприо, который хоть и будет переигрывать в своих попытках сделать типичное лицо провинциального реднека, но все-таки это лицо профессионала. Ему досталась сложная роль — он призван играть не просто мерзавца, но бесконечно тупого и примитивного мерзавца. Тупее его только его жена, которая не замечает абсолютно ничего странного за своим мужем, даже когда он очевидно — спойлер! — потихоньку травит её.

Подытоживая. Несмотря на прогнозы кинокритиков о том, что «Убийцы цветочной луны» получат кучу наград, это первый фильм мастера за долгие годы, который будет бессмысленно пересматривать. Наверно это действительно истинно фестивальное кино, которому безразличны сборы и оценки зрителей. Задача этой картины — показать темную сторону американской истории, и получить на этом социальное одобрение. Но Скорсезе справился со своей задачей настолько неаккуратно, что он наверно даже больше навредил индейцам. Но кто это заметит? Мы все находимся в сиянии Мастера, и критиковать его за то, что он снял какую-то скучную дрянь, не позволено никому.

Он же нам рассказал про угнетенный народ, как-никак.