«Дюна». Жыве Муад’Дзіб! (альтернативный фанатский обзор эпика)

Неделю назад у нас вышел аккуратный, даже осторожный обзор великой (?) «Дюны», написанный автором с точки зрения культурологической. Рецензия была максимально взвешенной и написана так, чтобы ни один фанат книги об нее не поранился. Но... вы серьезно думали, что мы так просто отстанем от Дэни Вильнева?! Как бы не так! Держите альтернативный обзор фильма — теперь уже от лица упоротого фаната детища Фрэнка Герберта!

Внимание! Обзор ниже — идолопоклоннический фанатский, т.е. написан фанатом вселенной Арракиса. Поэтому, чтобы получить свое восхищение данной рецензией, вы должны быть сильно в теме. Для всех нормальных остальных есть наш предыдущий обзор.

Текст: Антон Прохожий
© Shakal.Today
Все публикации автора

Ну что, шакалы. Настала пора поговорить за «Дюну».

Вначале главное. Тонко чувствующие эстеты, которые не смотрели фильма и не читали книг, но осуждают — вы нашли что искали.

Фильм говно по вот этим причинам:

1. У Ментатов не красные губы. Без красных губ Ментатов фильм говно.
2. Персонаж доктора Юэ жесточайше не раскрыт. Очень важно было отразить, что ученики школы Сукк не в состоянии предать своих хозяев. История этим полностью испорчена, она не работает без этой детали, фильм говно.
3. Лиет в книге был не черной женщиной, это полностью меняет персонажа. Черная женщина была бы не в состоянии перенять от своего отца всю сложность экосистемы Арракиса, черная женщина была бы не в состоянии тайно запустить проект преображения планеты под носом восьмидесяти лет диктатуры Харконненов, черная женщина была бы не в состоянии параллельно быть вождем фрименов и служить планетологом императора. Фильм говно.
4. В книге не было этих дурацких пальм. Разговор о растениях, которые пьют огромное количество воды, но остаются символом надежды на будущее, был в крытой оранжерее, это очень важная деталь. Фильм говно.
5. В фильме нет упоминания принцессы Ирулан, она важнейший персонаж. Фильм говно.

Я мог бы продолжать и продолжать. Невыносимо.

Би-ла кайфа.

Теперь по делу. Чем меня впечатлила экранизация «Дюны»? Саундтрек выше всяких похвал. Эстетика и дизайн вселенной — ожившие картины самых смелых и сумасшедших художников в истории иллюстрации научной фантастики. Это все — прекрасно. Но обрадовал меня этот фильм тем, что его авторы, кажется, внимательно читали книгу и понимают, о чем она.

На поверхности мы имеем типичную историю юноши с несчастной судьбой, на которую вселенная взвалила ношу избранного. Герой с тысячью лиц, покидающий привычный мир, проходящий сто испытаний и триумфально возвращающийся домой. Робин Гуд против Шерифа Ноттингемского. Зорро и губернатор Альварадо. Пауль Атрейдес и барон Харконнен. Май нейм из Иниго Монтойя, ю килд май фазер, припер ту дай.

А теперь смотрите на ловкость рук автора «Дюны». Пророчество, по которому наш герой должен всех спасти — вранье, заранее примешанное к местной культуре сектой ведьм, цинично пытающихся защитить свой долгосрочный проект по выведению сверхчеловека. Трагическое поражение симпатичного, но упрямого как бык герцога — заранее оговоренная акция сильных мира сего по устранению слишком популярной политической фигуры при молчаливом соучастии абсолютно всех, кто получит с этого дивиденды — и он ведет за собой в мясорубку свою семью и своих патологически преданных вассалов, прекрасно понимая чем все кончится. А героическое восстание, которое, естественно, случится во втором фильме — кровавая баня, которую наш Робин Гуд не смог бы остановить даже если бы он поскользнулся на приправленной спайсом банановой корке на следующий день после прибытия на планету — и то, что он видит будущее и может сказать тебе «ОК, сири, упади на свой кинжал» и ты подчинишься, ничего не меняет. И самые внимательные и остроглазые шакалы, естественно, заметили, что это первая из трех экранизаций, которая специально заостряет внимание именно на этих аспектах исходного материала. И это не шекспировская история про иронию судьбы, и не греческий эпос про трагические изъяны. «Дюна» — книга, предупреждает читателя, что верить харизматичному лидеру это огромная, дорогостоящая ошибка.

А сейчас немного реальной истории. Френк Герберт был родственником сенатора Джозефа Маккарти, и считал развязанную последним волну гонений и репрессий постыдной. Ему был отвратителен и его современник, президент Никсон, чэсный рукавадзицель и совесць нацыи. Он был противником войны во Вьетнаме. Он считал людей, испытывающих тягу к власти, патологическими психопатами, и вся серия книг о Дюне пронизана критикой следования за ними. История Дюны — история того, что даже Робин Гуд, Иисус Христос и Вовочка Ленин неизбежно будут отравлены поклонением своих последователей, и все их позирования с уверенным еблом это катание верхом на бешеной лошади с подпаленным хвостом — можно делать вид, что ты все контролируешь и все понимаешь, но, по факту, ты максимум просто ухватился за гриву и пытаешься не упасть.

У книг этой серии есть еще масса невероятно интересных тем — колониализм, экология, важность непрерывного применения опасных наркотиков, — но я очень рад, что в этой видной и дорогостоящей экранизации на первый план вынесен именно разговор о лидерстве и бездумном поклонении одних людей другим. Я очень надеюсь что второй фильм забьет этот гвоздь до конца, и у нас будет голливудский блокбастер, который вдохновит на длинные философские срачи на эту тему. Еще больше я надеюсь, что этот фильм заработает достаточно денег, чтобы Warner Brothers решили снять все шесть книг — я хочу увидеть, как сотни акваменов гибнут от рук человека-червя, которому наскучивают философские разговоры с аквамэнами.

Но больше всего я надеюсь, что посмотрев кино, почитав книги и подумав о том, что авторы предложили, зритель поймет, что единственная причина вслепую следовать за уверенным в себе, статным, и возможно усатым красаучыкам это не преданность и не патриотизм — это слабость духа и животный страх.

А страх, маленький шакал, это убийца разума.