Вверх
Вниз


«Мразь N’Roses»: Оцениваем маскулинный боевик «Терминатор» (1984) с точки зрения «новой этики»!

«Мразь N’Roses»: Оцениваем маскулинный боевик «Терминатор» (1984) с точки зрения «новой этики»!

© SHAKAL.TODAY. При копировании активная ссылка обязательна! \_(ツ)_/

На Шакале новая культурологическая рубрика, уиии! «Мразь N’Roses» — мы достаем из патриархальных чуланов кинофильмы с очевидными признаками угнетения масс! Сексистские вестерны 60-х, отвратительно белые хорроры 80-х, маскулинные боевики 90-х — все это будет нами препарировано с точки зрения новых этических и моральных норм нашего просвещенного общества. Классика, держись за яйца, сейчас мы будем их тебе отбивать!

 

Bro ViТекст: Bro Vi
© Shakal.Today
Все публикации автора

Если вы живете в двадцатых годах двадцать первого века (а мы уже там!), то просто не могли не слышать о так называемой «новой этике». Объяснить, что она собой представляет, не так-то просто, ведь это — очень странный предмет, и он вроде есть, но его вроде нет. Ну, потому что термин этот используется только в русскоязычном дискурсе, куда и старая этика-то местами не добралась, подразумевая под собой некий свод неписанных правил из мира культуры Запада. И, несмотря на неутихающие споры вокруг «новой этики» и «культуры отмены» самые прогрессивные из нас эти явления отрицают.

Под спойлером вы можете увидеть авторское понимание «новой этики» и «культуры отмены». Если для вас это все очень страшно, сразу переходите к разбору «Терминатора»!

Открыть спойлер

Закрыть спойлер

В сложном, но иногда слишком уж черно-белом мире соцсетей принято считать ретроградами и чуть ли не посланниками древнего патриархального зла тех, кто считает эти явления хотя бы мало-мальской проблемой. Ведь по идее оно как: никакой «культуры отмены» не существует, а есть только инструмент справедливости, безошибочно и только по делу наказывающий тех, кто этого действительно заслужил, нарушив законы не новой, а всегда существовавшей этики. Заслуживают, конечно, в основном люди публичные, ведь их поступки всегда на виду. Да и не наказывают их особо, а так, максимум отстранят на пару лет от работы. А надо ведь навсегда, и неважно, насколько серьезным был проступок. Ну и травля в интернете еще, но это ведь и не травля вовсе, раз нарушители заслужили. Да и вообще публичные люди не плачут…

Нет, несмотря на тон, я не издеваюсь и даже не утрирую, а просто пересказываю то, то читаю в соцсетях ежедневно. Согласна ли я с этим? Отчасти (примечание: мнение Bro Vi может не совпадать с глав(в)редным). А от другой части — нет (а может и совпадать). Ведь проблема в том, что любой инструмент при желании можно использовать как оружие, которое, в свою очередь, может служить не только справедливости, но и мести, зависти или просто банальной злости, которую надо же куда-то девать. И прикрываться благородными мотивами бывает вполне удобно. Что, конечно же, вовсе не значит, что благородных мотивов тут не бывает. Да, в плохих руках и палка — оружие, зато в хороших с балалайками вон чего происходит!  

Если говорить обывательским языком, «новая этика» — условный свод правил, которые, конечно же, существуют уже давно, так что на деле не такая уж она и новая. Но если раньше эти правила вовсю и безнаказанно нарушались (да и носили скорее «рекомендательный характер»), то теперь и намек на их нарушение может иметь последствия в виде «отмены» (травля в соцсетях, отстранение от работы). Потому что неравнодушная, а иногда и просто душная, общественность следит и интерпретирует. Хорошо ли это? В идеале — да. Ведь и правила-то совсем не плохие: относитесь уважительно к женщинам, не осуждайте людей за их вес, цвет кожи и ориентацию, не злоупотребляйте своим служебным положением, не поощряйте насилие.

Вот только часто грань оказывается слишком тонкой или реакция несоразмерной.

В общем, идея хорошая, а воплощение — не всегда. Так, например, актер, неоднократно признававшийся, что бил своих жен, не получает почти никакого осуждения и с победоносным видом продолжает сниматься в кино и ходить на ток-шоу (русский былинный актер Марат Башаров — прим. Ред.). Зато режиссера, пусть и временно, но увольняют за твит восьмилетней давности (Джеймс Ганн — прим. Ред.). Окей-окей, да, это примеры из разных стран, пусть и обсуждались активно в одном и том же русскоязычном сегменте.

А теперь давайте поговорим о том, как в последние годы периодически пытаются «отменить» не только людей, но предметы искусства, написанные, спетые и снятые задолго до 2020-х.

Например, фильмы, демонстрирующие насилие, и не факт, что его поощряющие, призывают снимать с полок как неэтичные. А ведь это касается даже классики кинематографа.

Так что же это за современные киногрехи такие? А вот сейчас и рассмотрим их на примере «Терминатора» (1984) Джеймса Кэмерона — после этого непозволительно длинного, но необходимого предисловия!

Кратко о фильме, который обязан был посмотреть хотя бы один раз всякий уважающий себя шакал:

«Терминатор» (англ. The Terminator) — американский научно-фантастический фильм 1984 года режиссера Джеймса Кэмерона. В центре сюжета — противостояние солдата и робота-терминатора, прибывших в 1984 год из постапокалиптического 2029 года. Цель терминатора: убить Сару Коннор — девушку, чей еще нерождённый сын в возможном будущем выиграет войну человечества с машинами. Влюбленный в Сару солдат Кайл Риз пытается помешать терминатору. В фильме поднимаются проблемы путешествий во времени, судьбы, создания искусственного интеллекта, поведения людей в экстремальных ситуациях.

«Терминатор» (1984)Кадр, объясняющий вообще всё! ❘ «Терминатор» (1984)

Итак, а за что бы был (или не был) «отменен» «Терминатор», если бы он вышел в прокат сегодня?

Внимание! В своем разборе мы выставляем картине оценки по следующей логике — недостатки (исходя из сегодняшних правил) фильма нами считаются в условных «мразях» 1 мразь! , а его достоинства — в «розах» 1 роза! . Далее, плюсы и минусы отдельно суммируются, после чего картине выносится вердикт — допустили бы ее сегодня на экраны, или нет. К примеру, если «мразей» получилось больше, то фильм был бы предан осуждению и «отмене»!

1. Расизм:

  • Слишком много белых (все белые). Слишком много! И, хотя, темнокожий начальник отдела полиции это искупает, в 2020-х это могло бы не прокатить. (+ 11 мразь!);
  • Небелые персонажи плохие или тупые. Не было такого! (+11 роза!);
  • Белые используют N-word. Бог миловал, вух! (+ 11 роза!).

2. Сексизм:

  • Главные герои — мужчины (слишком много мужиков). Нет! Главная героиня — женщина, хотя, в отличие от второй части франшизы, она же остается и вспомогательным персонажем, прекрасно иллюстрируя распространенный в кино штамп «дева в беде». Да, вокруг нее крутится сюжет. Но сильный мужик ее спасает. А вот рост героини мы увидим потом. Но номинально здесь нет претензий! (+11 роза!);
  • Женские персонажи вспомогательные, слабые, тупые или все разу. Местами да! Так что тут (+1 1 мразь!и +11 роза!);
  • Используется троп «шлюха умирает первой» (и вообще слатшейминг). Расхожий прием в кино (особенно в ужастиках), где девушка, которая только что занималась сексом, умирает первой (потому что «шлюха» и вообще секс — это грех), конечно, должен быть осужден. Он полностью патриархальный, сексистский, пуританский и вообще надоел. Но знаете что? Здесь в той же сцене убивают и парня, что, согласитесь, создает хотя бы иллюзию равенства полов! (+1 1 мразь!и +11 роза!).

3. Гомофобия:

  • Все герои — натуралы (слишком много натуралов). Увы, это так (+ 11 мразь!);
  • Все ненатуралы — комичные, плохие, тупые или все сразу. Да их в «Терминаторе» нет вовсе! (+1 мразь!).

4. Фэтшейминг:

  • Все герои худые (слишком много худых). Есть такое (+ 11 мразь!);
  • Все полные герои — комичные, плохие, тупые или все сразу. А вот этого не было, так что... (+11 роза!);
  • Жирными в фильме считаются все женщины больше размера XS и все мужчины, у которых не видны кубики пресса. Все мужчины и женщины в «Терминаторе» стройные и спортивные, особенно Шварц. А полных как-то и нет. Вот что ж ты будешь делать! (+1 1 мразь!и +11 роза!).

5. Принижения субкультур:

  • Все представители субкультур — комичные, плохие, тупые или все сразу. Вот уж чего тут не отнять! Видимо, панки чем-то лично насолили Джеймсу Кэмерону. (+11 мразь!).

6. Не показана решающая роль партизан в описываемых событиях:

  • В принципе — показана, пусть и осталась за кадром где-то в далеком будущем. (+11 роза!)

7. Русофобия: 

  • Развесистая клюква ™;
  • Русские показаны комичными, плохими, тупыми или все сразу.

Русские в фильме не показаны вообще! Русофобия ли это, решать только тебе, шакал. Но тут по нулям: ни мразь, ни роза.

Итого! «Терминатор» получает 8 мразей и 8 роз!

1 мразь!1 мразь!1 мразь!1 мразь!1 мразь!1 мразь!1 мразь!1 мразь!

1 роза!1 роза!1 роза!1 роза!1 роза!1 роза!1 роза!1 роза!

А это значит, что к показу в 2021-м году он был бы разрешен, но с важными оговорками!

А так кино вне времени, как ни крути. Эх, а ведь так хотелось придраться… Ну ничего, отыграемся в следующий раз! А вы пока смотрите классические фильмы, пока их не отменили!

 

ВСТУПАЙ В ОТРЯДЫ ШАКАЛОВ!

Facebook.com/shakal.today

Zen.yandex.ru/shakal_today

VK.com/shakal.today

Twitter.com/shakal_today

News.google.comNews.google.com

Ok.ru/group/53943293247678

Шакалий краудфандинг!