Блогер Кирилл Размыслович. Разные мысли в эпоху плоской Земли

Рубрика «Ин блог ви траст!» продолжается! Наш новый герой по-гагарински говорит «поехали!», берет нас за руку и ведет шакалов в космос — реальный, строго научный, и одновременно который нам рисовали лучшие голливудские режиссеры. Ну и тот, что нам показывают по «зомби-ящику» (но там мы будем недолго, уф).

О том, почему фильм «Чужой: Завет» еще хуже, чем кажется, почему на наших глазах растет лженаучное мракобесие и как можно полюбить науку — об этом и многом другом мы поговорили с Кириллом Размысловичем. Он много лет протаптывает дорогу в космос и, наверно, когда-нибудь снимет об этом фильм. С Арнольдом Шварценеггером и Сигурни Уивер, естественно!

— Кирилл Размыслович, он же kiri2ll, наиболее известен как блогер-популяризатор науки и космоса. Объясни нашим читателям — как научиться рассказывать про космос также интересно, чтобы тоже иметь 4-е место в рейтинге блогов Беларуси? Мы про твой ЖЖ kiri2ll.livejournal.com!

— Не могу сказать, чтобы я где-то учился тому, как правильно что-то кому-то рассказывать. Я просто начал писать о том, что мне интересно в таком формате, в котором у меня это получается. Со временем оказалось, что некоторым действительно интересно читать мои опусы. К тому же, у нас в Беларуси не так-то и много людей, которые бы в принципе писали на подобные темы, так что особой конкуренции у меня не было. По крайней мере, в то время, когда я только начинал. В той же России куда больше энтузиастов, которые занимаются чем-то подобным.

— В сущности, мы знаем о тебе совсем немного (намного меньше даже, чем о каких-нибудь квазарах!). Кто такой Кирилл Размыслович вне своего блога? Где живет, работает, где учился и как стал тем, кем стал?

— И это неудивительно — ведь квазары куда интереснее моей анкетной биографии. Живу я в столице нашей необъятной родины. Некогда учился в БНТУ, на специальности, которая не имеет ровным счетом никакого отношения к тому, чем я сейчас занимаюсь. Писать я начал, по-моему, с постов про альтернативные сценарии фильмов (типа «Чужого 3») еще на форуме Кинопоиска. Постепенно перешел на более подробные тексты, затем стал делать это для рубрики на одном киносайте, ну а потом решил сделать блог, который можно было бы использовать как своего рода склад для заметок. В процессе как-то параллельно начал активно писать и про космос, которым я увлекаюсь с детства. Так что у меня не было какого-то особо продуманного творческого плана. Я просто стремился делать то, что мне нравится, не более и не менее. С работой, к сожалению, часто бывают проблемы и стабильностью ™ тут и близко не пахнет. Сейчас вот с коллегами из украинского журнала «Вселенная, пространство, время» собираемся запускать сайт, посвященный космосу. Надеюсь, все получится.

— Помимо космоса ты еще известен и тем, что пишешь о кинематографе. В частности, ты любишь читать и разбирать сценарии к будущим голливудским (и не только) фильмам, которые еще только переходят в стадию съемок. Расскажи, насколько это сложно — изучать англоязычные сценарии и «разжевывать» их читателям?

— Должен сказать, что с точки зрения знания английского языка читать сценарии блокбастеров намного проще, чем какую-то художественную литературу. А это значительно облегчает процесс. Впрочем, в этом нет ничего удивительного — значительная часть голливудской тусовки ведь, можно сказать, из «понаехавших». Когда условный немецкий режиссер снимает фильм с бельгийским каратистом и шведским мастером единоборств о воскресших американских солдатах (и ни для одного из них английский, понятное дело, не является родным), не стоит ожидать, что сценарий такого фильма будет изобиловать какими-то замудреными лексическими оборотами и сложными описаниями. Главное в этом деле — наличие свободного времени. Нужно несколько часов на прочтение, и чаще всего столько же на обдумывание того, что ты прочитал и составление какого-то мнения. Затем все это нужно записать.

Конечно, описывать впечатления можно по-разному. Можно потешиться игрой в профрецензента, тщательно анализируя все сюжетные ходы и персонажей. Но если честно, достаточно часто прочитанное не особо заслуживает такого тщательного внимания. Так что, как правило, я просто описываю свои общие впечатления с позиции того, насколько бы мне понравилось увиденное на большом экране. Но бывает что все настолько плохо, что проще просто пересказать весь сюжет, чтобы каждый сам сделал свои выводы — как например я поступил с печально известным «Терминатором Генезис». Возможно, это и нечестно по отношению к авторам, но зато весьма эффективно.

— Попутно: а зачем вообще киностудии размещают в открытом доступе сценарии еще не снятых фильмов? Разве это не убивает всю интригу?

— А они и не размещают :) По крайней мере, если речь идет о франшизах. Со сценариями, которые авторы написали по своей инициативе с расчетом на последующую продажу ситуация, разумеется, несколько иная. Но в целом, сейчас контроль со стороны студий стал куда жестче. Раньше можно было банально написать запрос в гугле и он выдавал ссылку на торрент, где можно было скачать архив из пары сотен сценариев. Ныне все ушли в тень. Есть несколько англоязычных сообществ сценаротрейдеров, от которых, порой, можно достать какие-то новинки. В целом, этот процесс чем-то похоже на виртуальные сходки подпольных коллекционеров: ты что-то даешь мне, а я тебе. При этом котируется не художественная ценность работы, а ее редкость. И все очень переживают по поводу утечек и того, чтобы сценарий ни в коем случае не попал в открытый доступ к простым смертным, ибо это сделает его бесполезным для дальнейшего обмена.

— Многие помнят и любят твой цикл статей про знаменитую кинофраншизу «Чужие». Как мы знаем, после четырех фильмов серии создатель этой киновселенной Ридли Скотт сделал два приквела — «Прометей» и «Чужой: Завет». Как ты оцениваешь эти две картины? Насколько они на самом деле оказались полезны франшизе, сделали ли они этот мир лучше, интереснее, объемнее?

— Должен сказать, что «Чужой: Завет» определенно оставил после себя одно важное наследие. Сейчас, когда мне нужно охарактеризовать кино из категории «так себе», я обычно говорю что-то вроде: «Фильм, конечно, не фонтан, но, по крайней мере, не настолько убог, как «Чужой завет»». А если серьезно, то «Прометея» я в свое время ждал, и он меня разочаровал. Нелепые сюжетные ходы, поступки героев, вопросы, ответы на которые мы так и не получили... Так что у меня не было особых ожиданий по поводу «Чужого: Завета». Но фильм все равно поразил своим откровенно наплевательским отношением ко всему, что только возможно. Для меня «Завет» относится к той редкой категории картин, вспоминая которые ты начинаешь воспринимать ее только хуже. Такое ощущение, что на склоне лет режиссер Ридли Скотт окончательно превратился в тролля, намеренно делающего все так, чтобы разозлить как можно больше людей. Все ругали «Прометей» из-за ученых, снимающих шлемы? Ну так давайте в следующем фильме герои высадятся на неизвестную планету вообще без скафандров. Perfect! С другой стороны, это в какой-то степени помогло «Прометею» — теперь я воспринимаю его лучше, чем раньше.

Самое же обидное заключается в том, что «Чужой: Завет» по сути, убил два фильма, каждый из которых был бы явно интереснее его. Первым был «Чужой 5» или скорее «Чужой 2.5» от Нила Бломкампа, который представлял бы собой альтернативный сиквел к фильму Джеймсу Кэмерона, главными героями которого должна была стать выросшая Ньют, а также Рипли и Хикс. Но есть и второй убитый «Заветом» фильм: оригинальный сиквел «Прометея», известный под названием «Рай». В сети есть множество прекрасных концептов оставшихся от этого проекта. Но, увы, после того, как Скотт снова встал за штурвал, все эти наработки выкинули в мусорку, и от них остались лишь общие элементы. Надеюсь, что рано или поздно где-то всплывет ранний сценарий «Рая» и я смогу сделать полноценный обзор, который дополнит мою серию. Ну а в целом, что «Прометей», что «Завет» — это фильмы, которые скорее представляют исторический интерес с точки зрения того, что могло бы быть, чем то, что в итоге сняли. Хотелось бы верить, что рано или поздно мы дождемся нормального фильма о «Чужом» без каких-либо скидок на «особое авторские видение» или «это раскроют в сиквеле»… но я, честно говоря, слабо в это верю.

— Ощущается твоя любовь к фильмам эпохи VHS. Так что, правда картины тех лет были лучше, они сеяли «разумное, доброе, вечное»?

— Конечно, сеяли. А еще в Минске было больше деревьев, все здания представляли собой шедевры архитектуры, а доллар продавали за 4000 неденоминированных рублей. Я думаю, это типично для любого человека — любить то, на чем он вырос. Придись мое детство на нынешнее десятилетие, то, скорее всего, я бы потом испытывал к современной супергероике те же ностальгические чувства, как сейчас к старым боевикам со Шварцем. Но при всем этом мне действительно кажется, что фильмы той эпохи действительно были увлекательнее большинства современных блокбастеров. Когда ты смотрел какого-нибудь «Хищника» или «Терминатора» или «Матрицу», то не знал, что будет дальше. Это был абсолютно новый мир, который ты исследовал вместе с героями, сталкиваясь с чем, что никогда раньше не видел. Про бесконечные современные сиквелы и ребуты такого, разумеется, не скажешь.

— Сколько лет ты уже ведешь свой блог kiri2ll.livejournal.com? Это до сих пор для тебя хобби, творческая отдушина или даже может быть способ как-то заработать? И уютно ли тебе в стенах ЖЖ? Ведь «ЖЖ уже давно не торт»?..

— 4, может 5 лет. Это для меня что-то вроде хобби напополам с наглядным резюме. Всегда можно показать какие-то из своих постов в качестве примера того, что я могу написать. Порой, это помогает в поисках какой-то работы или подработки. Касательно «ЖЖ уже не торт». С одной стороны да, людей там становится поменьше, да и лонгриды вроде как не в почете. Фоточки в инстаграмме, искрометные твиты, ютуб — у всего этого на порядки большая аудитория, чем у ЖЖ. Но тут уж каждый занимается тем, в чем он хорош. Для меня предпочтительнее тексты с большим объемом наглядного материала, а все-таки функционал ЖЖ намного более приспособлен для этого, чем в каком-нибудь FB. И там есть аудитория, которая читает лонгриды. Хотя вот вроде ВК сейчас пилит свой редактор статей, который напоминает ЖЖ. Посмотрим, что из этого получится.

— Не было мыслей сделать свой авторский сайт и «вещать в народ» уже там? И с какими другими сайтами ты сотрудничал/сотрудничаешь? Ты вот когда-то писал для классного белорусского проекта geexfiles.com. Он жив вообще?

— Были. Но в одиночку я его не сделаю, а учитывая нестабильное финансовое положение возможности нанять кого-то для такой работы у меня нет. Пару раз связывались люди, которые были готовы помочь за спасибо, но затем они исчезали в неизвестном направлении. Так что я пока остаюсь в прежнем формате. Некогда я писал для сайта filmz.ru. Когда-то он был достаточно популярным, но сейчас фактически при смерти и живет за счет небольшого коммьюнити. Также я иногда пишу для журнала «Мир фантастики». В основном это материалы к юбилеям популярных фильмов про их создание — тех же «Чужих», «Робокопа», «Нечто», «Бегущего по лезвию», «Хищника» и т.д. Было там и несколько материалов про космос, например, про финал миссии «Кассини» и про космические аппараты, покидающие Солнечную систему. Про журнал «Вселенная, пространство, время» я уже упоминал.

С белорусскими медиа-сайтами сотрудничать не доводилось. Хотя, помнится, на tut.by как-то говорили, что им очень хотелось бы со мной поработать и они обязательно свяжутся, но просто «чуть попозже». Что касается Geexfiles, то он держится исключительно за счет усилий одного человека — его создателя Алексея Турчина. Geexfiles жил, Geexfiles жив, и я думаю, Geexfiles будет жить. Алексей пишет, когда есть возможность. Но сами понимаете, все это требует времени, которое не так то и просто найти в режиме «работа — семья — работа». Ну а так, я ему несколько раз говорил, что он может брать любые мои материалы и размещать у себя на сайте без ограничений. Но тут уж он определяет сам, что и как лучше использовать.

— Вернемся в космос, в котором «никто не услышит твой крик». Твой крик о том, что количество верующих в теорию плоской Земли растет в каких-то чудовищных масштабах. Как ты относишься к этому? С какими мыслями ты читаешь этот и другой аналогичный бред и, как ты (вспомним последнюю минскую «Курилку Гутенберга»), находишь терпение выслушивать этих страшных людей?

— Изначально все это кажется очень смешным. Но затем, в какой-то момент, когда осознаешь масштаб, становится резко не смешно. На мой взгляд, все это мракобесие находится примерно на одном уровне с фанатичными религиозными верованиями. Кто-то искренне верит во второе пришествие Джона Фрума, кто-то в плоскую Землю, кто-то в то, что посредством прививок ЦРУ готовится истребить неугодные народы. И откровенно говоря, мне кажется, что переубедить подобных верующих нереально.Когда человек выстроил у себя в голове своеобразную виртуальную реальность со своими альтернативными законами мироздания, физикой и рептилоидами, никакое количество осмысленных аргументов и подробнейших доказательств не сработает. В лучшем случае, тебя завалят доводами настолько абсурдными, что, услышав их, ты просто впадешь в ступор, не зная что на это ответить и нужно ли вообще что-то отвечать. В худшем зачислят к «одному из них». Не слишком помогает и то, что по историческим причинам критическое мышление, умение самостоятельно анализировать факты в наших краях традиционно не в фаворе и его основам не обучают в школе.

В этом плане «Курилки», да и в целом все популяризаторы науки, играют роль своеобразных общественных прививок. Да, они не в состоянии убедить двинутых на всю голову отрицателей/опровергателей. Но они могут дать информацию тем, кто сомневается, заинтересовать новых людей и направить их по верному пути.

— Откуда вообще пошло все это одурманивание, все эти идиотские конспирологические теории? Проще сказать — из телевизора, но ведь не одни же дебилы его смотрят?

— Теории заговора существовали задолго до изобретения телевидения и интернета. Но именно современные СМИ и мгновенное распространение информации сделали их по-настоящему массовыми. Когда по условному БреД-ТВ круглосуточно вещают про плоскую землю, великую тайну воды, то даже у, казалось бы, здравомыслящих людей может появиться тень сомнения. А вдруг? Ну не могут же телевизионщики постоянно в наглую всех обманывать, так что быть может в чем-то они да правы? А если добавить к этому периодически появляющиеся в СМИ высказывания некоторых людей, которые почему-то сидят не в лечебницах, а занимают важные государственные посты — и все, как говорится, «процесс пошел». Причем, это даже не зависит от уровня IQ.

Думаю, каждый, кто интересовался этой темой, назовет хотя бы несколько вроде бы умных, образованных людей, которые на полном серьезе верят в Новую хронологию, Нибиру или план Даллеса. Я, честно говоря, сам сталкивался с подобным.

Конечно, надо понимать, что даже если по телевидению будут сплошь крутить только научно-популярные передачи, то подобные конспирологи за гранью здравого смысла не исчезнут. Так уж устроены некоторые люди. Но одно можно сказать точно — их будет заметно меньше.

«Современная цивилизация уже в принципе и не может без космоса»

— Прав ли белорусский астрофотограф Андрей Шохан, когда говорит следующее: «Астрономия в нашей стране находится на любительском уровне, существует и развивается на голом энтузиазме». И правда — нахера обывателю этот космос, его же на хлеб не намажешь? Вот, к примеру, Java, это совсем другое…

— Да, про общий уровень астрономии в нашей стране он, в общем-то, прав. Можно вспомнить хотя бы эпопею со сбором денег на ремонт планетария. Время от время появляются, конечно, какие-то проекты. Вот в этом году китайцы вроде должны подкинуть в космос созданный Академией наук и БГУ малый спутник (должны были запустить в 2017 году, но что-то пошло не так — прим. Ред.). Но в целом, в основном все держится на энтузиазме.

Что касается утверждений, типа «зачем нам космос, давайте отдадим эти деньги голодающим детям Африки», то меня всегда забавляло, что говорящие про это люди, как правило, преспокойно пользуются космическими достижениями, типа связи и GPS, воспринимая это как само собой разумеющееся. А ведь на самом деле современная цивилизация уже в принципе и не может без космоса. И как бы банально это ни звучало, космос вполне может приносить деньги. Для этого даже не обязательно быть сверхдержавой. Можно вспомнить тот же Люксембург, где недавно приняли законодательство, легализующее добычу ресурсов на астероидах. Ну и, в конце концов, можно взглянуть на это с философской точки зрения. Рано или поздно, но все мы превратимся в пыль, которая затем станет частью новых звезд и планет. При этом мы живем в эпоху, когда у нас действительно есть возможность узнать что-то о мире, и о том, что с ним будет дальше. Многие поколения, жившие до нас, были в принципе лишены этой возможности. Не знаю как кому, но мне не хотелось бы упускать подобный шанс.

— Как вообще сделать науку популярной? Как можно научить ее полюбить? Может просто нужно «в консерватории что-то подправить» (с) М. Жванецкий?

— Не думаю, что можно насильно научить что-то любить, тем более науку. Результат, скорее, будет противоположным. Но можно создать условия, которые бы стимулировали тех, кому это может быть интересно. Помочь им проявлять себя, развиваться и двигаться дальше. Все более-менее развитые страны мира, в которых хоть немного задумываются о будущем, стараются создавать условия для этого. Может я, конечно, и ошибаюсь, но мне кажется, что про Беларусь такое сложно сказать.

Когда смотришь на космос «вооруженным взглядом», то воспринимаешь многое в жизни по-другому, начинаешь удивляться и восхищаться вещами, на которые до этого никогда не обращал внимание

— Кого посоветуешь почитать? Кто еще пишет о науке интересно, ярко, доступно? Как смотреть на космос, как говорил известный киноперсонаж, «вооруженным взглядом»?

— Вряд ли буду сильно оригинальным, назвав Стивена Хокинга, Ричарда Докинза и Карла Сагана — одних из самых выдающихся популяризаторов науки. Можно также вспомнить недавние мемуары канадского астронавта Криса Хэдфилда. Очень интересное чтиво, особенно для тех, кто хочет стать космонавтом. Существует и большое количество хороших научно-популярных передач, вроде сериала «Космос» от того же Карла Сагана или его современной версии с Нилом Деграссом Тайсоном. В соцсетях действует множество «космических» пабликов. В конце концов, ничто не мешает зайти на сайт того же NASA, где можно найти массу чего интересного. Даже если не знаете английского, можно просто полюбоваться красивыми фоточками, причем бесплатно и без регистрации.

Когда смотришь на космос «вооруженным взглядом», то воспринимаешь многое в жизни по-другому, начинаешь удивляться и восхищаться вещами, на которые до этого никогда не обращал внимание. И к слову, увлечение космосом и знание его реалий, вовсе не обязательно мешает наслаждаться вымышленными и практически полностью противоречащим законам физики космическими битвами в каких-нибудь «Звездных войнах».

— И последнее. Хотя бы на Марсе жизнь есть?

— Да, научно доказано, что там существует целое общество из навсегда сосланных туда роботов. Возможно, со временем они объединятся, создадут свою цивилизацию и восстанут против своих двуногих органических обидчиков. Ну, или по крайней мере в Голливуде снимут про это фильм.