13 шакальих вопросов радикальной феминистке

Нет темы более обсуждаемой, трафикообразующей и мемогенерирующей, чем феминизм. Немало наших полегло на полях гендерных сражений, и немало еще погибнет. Shakal.Today не остался в стороне от дебатов и тоже попытался понять, с чем же воюют радикальные феминистки. И разговор получился на редкость спокойный (почти).

Мы выбрали 13 типичных вопросов, которые обычно задают радфемкам. «Типичных» — не значит оскорбительных или ставящих перед собой задачу накормить тролля. Все эти вопросы мы в той или иной форме пытались задать в соответствующих фем-сообществах, но получали либо игнорирование, либо сразу бан. Потому что хуемрази. И только Валентина Бабкина, проектная менеджерка и радикальная феминистка из Беларуси, постоянно проживающая в Москве, согласилась ответить нам. За что мы ей бесконечно благодарны!

Валентина Бабкина

«На небе только и разговоров, что о феминизме»

— Когда ты поняла, что ты «радикальная феминистка»? Что подтолкнуло тебя к этому? И знают ли о твоей позиции твои близкие? Если да, то как комментируют?

— Как феминистку я себя идентифицирую всю более-менее сознательную жизнь. Когда впервые употребила конкретно это слово по отношению к себе — не помню, лет в 18-20, наверное. Радикальной стала относительно недавно — несколько лет назад. Но опять же, сам по себе термин ничего не меняет, просто коротко и емко отражает мое мировоззрение.

Разумеется, все мои близкие — муж, мама, подруги, родственники — в курсе. Никто и никак это особо не комментирует; тех, кто стал бы, я не пускаю в ближний круг. Коллеги тоже в курсе — фейсбук есть почти у всех :) Раньше, еще когда я жила в Беларуси, на работе со мной пытались вести дискуссии по этой теме, выдвигать предположения о связи моих взглядов с моей личной жизнью и так далее. В Москве такого нет. И это, кстати, одна из причин, по которым я люблю этот город и не планирую возвращаться на родину.

— Окей, допустим, перед тобой ярко выраженный мизогин. И он не скрывает свою неприязнь к тебе, как к феминистке. Найдешь ли ты с ним общий язык?

— Зависит от того, нужно ли мне этот самый общий язык искать. Если это коллега или клиент, то в рамках рабочих задач найду, конечно. Но, как я уже сказала, в рабочем контексте мои взгляды особо никому не интересны, и это круто.

Если мы про личное общение, дружбу там или, не знаю, романтический интерес — то я даже тратить свое время на такого человека не буду. Не вижу смысла. Если сильно разозлит — обозначу, что считаю его взгляды отвратительными и общаться не хочу именно по этой причине.

— Может ли вообще противник феминизма найти понимание у них же? Если он придет в чужой монастырь со своим уставом — «феминистки истерички, они не бреются, воняют и вообще дуры!»? Т.е. с набором классических (и обидных) стереотипов?

— А что, существует какое-то сообщество, где найдет понимание человек, оскорбляющий участниц за их набор ценностей? Я таких не знаю.

Феминистки не исключение, конечно же. Мы любим тех, с кем у нас есть общие ценности, и не любим тех, кто нас оскорбляет. А что, бывает как-то по-другому?

В ожидании третьей фем-волны

— Понятию «феминизм», т.е. как движению за права женщин, уже больше ста лет. Какие достижения на ниве феминизма за этот срок ты считаешь самыми главными?

— Ответ «все» не прокатит? :) На самом деле я абсолютно искренне считаю все достижения феминизма очень важными. Конечно, первым порывом было написать про избирательное право, право на владение имуществом, право на образование, право на труд, но… У моей мамы, например, было все вышеперечисленное — это сделало возможным ее выживание, но равных возможностей с мужчинами у нее все равно не было. И она, в целом, своим лбом пересчитала почти все грабли, приготовленные обществом для женщин.

Моя жизнь сильно отличается от ее жизни — и во многом это заслуга феминисток т.н. «второй» волны, которые добились доступности контрацепции, хоть какой-то защиты от насилия, размывания гендерных стереотипов и прочих приятных вещей.

А следующее поколение, я надеюсь, увидит достижения третьей волны — и я им уже заранее завидую.

— Расхожее объяснение, почему патриархат это единственно возможная модель развития хомо сапиенс — мужчины банально сильнее и лучше приспособлены противостоять внешним угрозам. И себе самим. Ты можешь хоть сколько-нибудь согласиться с этим утверждением?

— Внешним угрозам — это чему, например? Грабежу? Цунами? Атаке рептилоидов? Ладно, отставить сарказм, попробую ответить серьезно.

Начнем с того, что у homo sapiens половой диморфизм весьма специфичен: внутриполовые различия больше межполовых. Если прямо совсем по-простому, то разница в силе между самими мужчинами существенно больше, чем разница в силе между мужчинами и женщинами. Уверена, вы и сами знаете среди айтишников тех, кому, например, поднять рояль на пятый этаж будет так же тяжело, как его жене. И давайте не делать вид, что мужчины с таким уровнем физической силы — это какое-то огромное исключение, их один на миллион и так далее. Потому что это будет большое лукавство.

Чего у мужчин действительно больше — это агрессии. Точнее, навыка ее проявлять во всех формах, включая физические. Пока девочек учат «не обращать внимания» и ругают за порванное или запачканное платье, вас учат давать в торец обидчику. Пока девочек отдают в танцевальные, музыкальные и художественные школы (увы, не дающие никаких навыков самообороны), вас отдают на карате, бокс и в зал. Пока мальчикам говорят, чтобы кушал хорошо и рос большим и сильным — за девочкиной тарелкой пристально следит все семейство, и чуть что — «ненавязчиво» предлагает кушать поменьше, «а то вон уже какая лошадь». Согласно некоторым исследованиям (и, кстати, ни разу не феминистским) девочек в принципе недокармливают, начиная с раннего детства.

Годам к двадцати мы имеем физически развитых мальчиков с минимальными навыками самообороны и девочек с расстройствами пищевого поведения

На выходе, годам к двадцати, мы имеем физически развитых мальчиков с минимальными навыками самообороны и девочек с расстройствами пищевого поведения. Понятно, что в разных семьях дела обстоят по-разному — я сейчас пытаюсь говорить о каком-то наиболее распространенном и усредненном сценарии, который в том или ином виде есть в опыте многих женщин и мужчин. Корректно ли в таком контексте говорить, что мужчины «от природы» сильнее и более приспособлены противостоять внешним угрозам?

И тут, кстати, мы возвращаемся к тому, с чего я начала ответ на ваш вопрос: о каких внешних угрозах идет речь? Уличная преступность? Но перед ней и большинство мужчин не сильно защищены. Война? Бомбят всех одинаково, не разбираясь, какие у кого гениталии. Все, у меня в голове закончились потенциальные внешние угрозы, защититься от которых мне помогла бы физическая сила.

— Почему понятие «феминизм» до сих пор мужского рода?

— Понятия не имею. Наверное, потому что когда феминистки говорят о важности феминитивов и их связи с видимостью женщин в конкретных профессиях, они имеют в виду именно это — а не, например, маниакальное стремление приставить к любому слову в мужском роде женский суффикс ;)

Спасайте женщин и котиков

— Почему феминистки выступают за равные права только для женщин? Почему они не сражаются за равные права вне зависимости от пола? Это же сексизм!

— Потому что феминизм — это движение за защиту прав женщин. Именно женщин, а не, например, котиков. В защиту прав котиков существуют отдельные движения. Наверное. А если вы котик и феминистки не защищают ваши права, а готового движения за права котиков не существует — вы можете скооперироваться с другими котиками и основать свое движение, хорошее и правильное.

Хотя, конечно, если вы котик, это будет проблематично, поскольку котики недееспособны и у них лапки. Но если вы мужчина и вас ущемляют, создать движение для защиты своих прав вы вполне в состоянии.

— Каким будет первый указ феминистки-женщины, как ты думаешь?

— А что, бывают феминистки-мужчины? А так-то феминисток в правительствах уже много — Ангела Меркель, например. Можно, наверное, погуглить, каким был ее первый указ.

— Почему феминистки не борются за смертную казнь и для женщин в том числе?

— Потому что феминистки борются за конкретные женские права и пытаются решить конкретные, специфичные для женщин проблемы. Чем больше конкретное право важно для женщин, тем интенсивнее за него борются феминистки.

О важности права на смертную казнь я пока не слышала. Но, может быть, когда мы закончим с фемицидом, женским обрезанием, сексуальным и домашним насилием, стеклянным потолком, массовой сексуальной объективацией, «налогом на розовое» и прочими мерзостями самого разного масштаба — может быть, тогда проблема права на смертную казнь станет актуальной. Не знаю. Подождем победы феминизма во всем мире.

«Верните Вайнштейна»

— Сексуальная объективизация, она действительно есть. Но наверняка найдется немало женщин, которым это нравится. Что ты им скажешь?

— Зависит от контекста. Если конкретная женщина сообщает о своем желании, например, через футболку с надписью «Домогайтесь меня полностью» — я ей ничего не скажу. Имеет человек право получать удовольствие от того, что считает нужным. Я вот котиков люблю, она — сальные мужские взгляды в область декольте, каждой свое.

А вот если она, например, пишет в фейсбуке пост «Верните Вайнштейна, он делает важное дело, не слушайте этих дур, мне вот нравится объективация»… Наверное, я бы уточнила, что именно ей нравится, какие конкретно поступки других людей она имеет в виду под словом «объективация». Чаще всего под ним подразумевают комплименты, двери-пальто и оплату кофе на первом свидании. И почему-то думают, что если за домогательства на рабочем месте будут сажать — то никто больше дверь не откроет. Для меня в этой позиции очень много загадок. Почему открытая дверь обязательно идет в комплекте с правом лапать за жопу подчиненную? Почему шанс на открытую дверь важнее, чем гарантированная защита от нежелательной руки на твоей персональной жопе? Закапываться во всю эту странную систему ценностей я не имею никакого желания, так что в этом случае максимум, что сделаю — укажу на разницу между открытой дверью и обсуждаемым публичным кейсом.

А если бы выяснилось, что ей нравится именно х*й, именно начальника и именно наперевес — я бы аккуратно обозначила, что в моей картине мира безопасность и равноправие все-таки важнее конкретных фетишей. Что, однако, не мешает последним существовать в рамках, например, ролевых игр или коммуникаций в тематических сообществах.

Давайте я, может быть, лучше про кофе расскажу или там про небритые подмышки?

— Назови пять причин любить феминисток. И пять причин их ненавидеть!

— Зависаю над этим вопросом. Пять причин для кого? Для женщин, для мужчин, для потенциальных партнеров, для работодателей? Ну то есть я правда хз, как на это ответить без конкретизации, так скажем, целевой аудитории.

Давайте я, может быть, лучше про кофе расскажу или там про небритые подмышки? Серьезно, будет попроще.

— Твое самое горькое разочарование в феминизме. Это может быть человек, акция, поступок, новость, событие...

— Прям горьких разочарований в феминизме у меня не было. Был случай больше десяти лет назад, когда в каком-то фем-сообществе я назвала проституцию проявлением права распоряжаться собственным телом и яростно за эту свою позицию сражалась, игнорируя все доводы и статистику. Получила, конечно, говна в панамку, было неприятно, но не более.

В свое оправдание могу сказать, что я была молода и, гм, не очень умна.

— Феминитивы, господи! Скажи, как ты относишься к феминитивам? Если ты их принимаешь, то используешь ли ты их в повседневном общении или на работе? И как на это реагируют люди?

— Я их нежно люблю и использую постоянно по умолчанию абсолютно везде. Ну то есть феминитивы для меня уже стали речевым автоматизмом, я их употребляю, не задумываясь. Окружающие реагируют нормально. Ну, точнее никак не реагируют, на феминитивы не насрать, наверное, только читателям CityDog. А обычные люди с улицы, по-моему, даже не замечают, что в моей речи есть что-то особенное.

Близкие люди, кстати, понемногу «цепляют» их от меня, включая феминитивы в свой собственный лексикон. Замечать такое — отдельный кайф и маленькая тихая гордость :)