«Темная башня». Липкая и вонючая

Долгострой — а к экранизации монументальной саги Стивена Кинга Голливуд шел долгие десять лет — вылился в банальный блокбастер, с клишированными героями, плохой компьютерной графикой и всеми атрибутами глупого летнего «кинчика» под пивко.

«Темная башня» (The Dark Tower)
Режиссер: Николай Арсель
В ролях: Идрис Эльба, Мэттью МакКонахи, Том Тейлор
Дата премьеры: 2017 год
Сюжет: два параллельных мира сосуществуют вместе, и каждый из них оказывает влияние друг на друга. В нашем с вами мире живут обычные люди, в другом — совсем другие представители рода человеческого, наделенные сверхъестественными способностями. Но всеми мирами управляет Темная башня, которая защищает вселенную от сил зла. Которые с каждой минутой становятся все сильнее…

Понятно, что перенести на язык кино семь (на момент написания этого обзора их было именно столько, плюс бонусы) книг про Стрелка и Человека в черном было изначально довольно глупой затеей. Только если вы (они) не были уверены в том, что они (не вы) хорошенько на этом заработают. Последнее вытекало из огромной армии поклонников Стивена Кинга и цикла в частности, потому что если хотя бы один из них заплатит, условно говоря, доллар за билет, то… ну вы сами понимаете. Доллары в кинотеатры понесли, но как-то без огонька, хоть картина режиссера Николая Арселя и возглавила-таки американский прокат. Но рекордами тут не пахнет, так что будущее эпопеи туманно… и это хорошие новости для всех нас. Потому что с таким началом лучше было и не начинать.

Фильм отстой, но Кинг все равно молодец!

Что плохого в этой «Темной башне»? Почему авторы зашли в нее с заднего входа, а не воспользовались парадным? Попробуем быстро разобраться.

Ну, что перед создателями экранизации стояла труднейшая задача, это понятно, но и жалеть мы их за это не будем — они сами выбирали себе работу. Да, контент огромен, и как его порезать так, чтобы и сохранить дух серии, и попытаться сделать игровое кино — задача не для слабых. Вопрос в пропорциях. Сколько в фильме самого Стивена Кинга, его восприятия мира, отношения к персонажам, его прочувствованию важности каких-либо сцен? Немного. Авторы оставили главных героев, переместили их в пост-апокалиптический мир (который на экране почему-то сразу превратился в культовую игру Fallout) и принялись всовывать в сюжет отдельные и, с их точки зрения, самые внятные и легкоусваиваемые, сцены из литературного оригинала. Получилась не то чтобы белиберда, но… еще один приключенческий фильм про Черного Дядю и Проблемного Ребенка. За которыми охотится Еще Более Черный Дядя. Дух романов испарился начисто, ровно как и изумительный, но иногда слишком многословный, язык писателя, который полвека «в деле» и умеет создавать вселенные куда лучше Арселя.

«Темная башня». С таким прибалдевшим лицом МакКонахи ходит весь фильм

Окей, а как тогда надо было? А никак не надо было. Не надо было браться за огромный материал, и пытаться его впихнуть в один фильм, даже с прицелом на последующие сиквелы. «Темная башня» это (не говорим идеальный) хороший материал для хорошего сериала, и он вроде бы даже уже снимается. Но на кой черт людям в Голливуде понадобилось экспериментировать с полным метром и пытаться объять необъятное, мы не знаем. Может быть, просто рискнули. Или решили раз и навсегда покончить с многолетней эпопеей под названием «А давайте уже экранизируем «Башню» и посмотреть, что будет.

Наш итог. В такой «Темной башне» от Стивена Кинга не осталось почти ничего. Он не чувствуется за кадром, нет его слова, нет его странноватого юмора и умения плавно подводить читателя к ключевым сценам. Есть блокбастер, обычный, с неплохими актерами и удивительно стандартным сюжетом. Батальные сцены глупы и откровенно плохо сняты; диалоги выглядят, как если бы авторам нужно было как-то заполнить хронометраж, а финал фильма и вовсе скатывается в какого-то Уве Болла.

Не такую мы «Башню» ждали.

И не такого Роланда.

И уж точно не такого Уолтера, при всем нашем уважении к талантам МакКонахи.