«Темные времена». Пачку Winston Premier, пожалуйста

Чтобы получить своего первого «Оскара», Сиду Вишесу пришлось состариться, разжиреть и облысеть — и выступить против Гитлера. Такой путь проделал актер Гари Олдман ради кинематографической награды. Вечный второстепенный злодей наконец-то получил свою главную роль, пусть и под толстым слоем грима.

Режиссер: Джо Райт
В ролях: Гари Олдман, Кристин Скотт Томас, Бен Мендельсон
Дата премьеры: 2017 год
Сюжет: Первые шаги новоизбранного Уинстона Черчилля на посту премьер-министра Великобритании. Он получил этот пост в самое трудное для великой нации время — когда армия Гитлера набрала огромную силу и двинулась на Европу. Черчиллю предстоит приготовить Соединенное Королевство к крови, преодолев еще и внутрипартийные разногласия.

Почти сорок лет актер Гари Олдман шел к «Оскару». И получил он его, только надев в прямом смысле этого слова лицо исторической личности. Так кому на самом деле достался «Оскар»? Гриму или все-таки Олдману? Наверно, это не очень важно, ведь смотреть на художественную версию Уинстона Черчилля было бесконечно приятно — такой обычный, бытовой, несдержанный и пьющий премьер-министр нами не может быть не любим. Словно не он вступил в войну с фашистским монстром, словно не его недолюбливал король и чуть ли не все в правительстве — Уинстон все равно душка, «мой поросенок», как его называет в фильме жена. В общем, режиссер Джо Райт сумел нас влюбить в этого человека, до финала припрятав его историческое величие и масштаб.

«Темные времена». Вот здесь я получу свой «Оскар»

Главный вопрос таких фильмов всегда один — насколько достоверно то, что нам показывают на экране. Насколько в этих образах много реальных исторических фигур, не додумывают ли сценаристы, не фантазирует ли режиссер в угоду личным симпатиям или даже политическим пристрастиям? В случае с «Темными временами» все особенно сложно, учитывая масштаб событий: Вторая мировая война, передел Европы, закулисная возня в британском парламенте и прочее. Но копаться в Википедии не хочется, поэтому просто предположим, что все показанное в «Темных временах» более-менее правда. Во всяком случае, события в Дюнкерте вроде бы показаны верно — ведь мы их можем сличить с одноименным фильмом Кристофера Нолана (который гений). Что да Олдмана-Черчилля, то нельзя не отметить великолепный грим (хотя актер все-таки выглядит моложе реального Уинстона) и следование общеизвестных фактам об этом человеке. Что он толстый, что он пьет и курит буквально с утра и что премьер-министр любит ходить голым при своих сотрудниках. И что в критические моменты он может показать как свою слабость, так и стальную решимость, которая откуда-то берется в этом рыхлом и явно нездоровом, теле.

Экранный Уинстон показывает свою стальную решимость, которая откуда-то берется в этом рыхлом и явно нездоровом, теле

Сколько уже было экранных Черчиллей? Наверное, десятки. Сколько еще будет? Сотни. Так чем тогда отличается Олдман-Черчилль от других? Да пожалуй только локациями и временным историческим отрезком. Если нам, зрителям, в целом симпатичен какой-то исторический деятель, то мы будем проецировать эту нашу любовь и на его художественное воплощение. И чем сильнее наши чувства, тем сильнее мы будем его, ненастоящего, экранного, любить (в случае с Гитлером ненавидеть, но это почти тоже самое). Олдман явно хорошо готовился к своей роли, наверняка изучал старые пленки, чтобы максимально плотно влезть в шкуру премьер-министра. В итоге он в «Трудных временах» всего лишь оболочка, аватар, коим внешним видом, привычками и даже походкой заправляет давно умерший человек. Поэтому гораздо интереснее оценивать почерк режиссера, как он воссоздал ту грозную эпоху, это ощущение войны и, в то же время, дух старой Англии ™. Сцена в метро, диалоги со второстепенными персонажами — вот что на самом деле добавляет очков этому фильму. Картина не вертится вокруг центрального актера, не угождает ему — в «Темных временах» и все остальное равноценно хорошо и правильно.

«Темные времена». Winston Super Slims

Подытоживая! Олдман заслужил свой «Оскар», безусловно. Он дал нам Черчилля, обновил его образ в наших головах и лишний раз напомнил, каким крутым челом он был. Поэтому простим режиссеру пафосную финальную сцену — пусть лучше мы будем изучать историю так, художественно-фальшиво, чем продираясь сквозь десятки страниц в унылых школьных учебниках.

Там же сэра Уинстона Черчилля никто не назовет «поросенком».