«Кладбище домашних животных». Die лапу, друг

Ровно 30 лет спустя американцы вернулись к, возможно, своему самому страшному роману 80-х — потому что «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга, как считается, нарушило сразу все негласные табу хорроров. Только здесь вы встретите восставших из ада детей и родителей, разрывающих их могилы.  И самое страшное — мертвых котиков.

Pet Sematary
Режиссеры: Кевин Колш, Деннис Уидмайер
В ролях: Джейсон Кларк, Эми Саймец, Джон Литгоу
Дата премьеры: 2019 год

Сюжет: Семья Луиса Крида из шумного Бостона переезжает в тихий сельский дом. Поначалу кажется, что это и есть американская идиллия. Однако вместе с домом Криды получили и древнее индейское кладбище, которое способно возвращать к жизни мертвецов — но только если вы сами этого хотите…

Понятно, что отношение к самому страшному (о да, это действительно дьявольская книга. Хочется верить, что Кинг ее писал не в наркотическом бреду и он вполне осознанно создал свой шедевр) роману Маэстро Ужасов было особенное. Еще раз материализовать ужасы «Кладбища» оттого непросто, что они действуют на уровне родственных связей. В книге нет монстров в привычном смысле этого слова — в романе есть обычные люди, которым представилась уникальная возможность вернуть недавно умерших близких. Об этом шансе мечтают абсолютно все, кто любит этого человека в гробу — «господи, что я могу сделать, чтобы вернуть его/ее?!». И тут тот случай, когда тот самый господи дает им эту возможность. Но с некоторыми оговорками.

Главное, чем страдала экранизация 1989 года, это время. Фильм 1989 года безнадежно устарел, не пугал, даже смешил (особенно своим нелепым толстым мертвым котом). Все, что требовалось от Голливуда сейчас, это просто дать нам свежую картинку. Возможно, больше крови, больше красивых планов страшного леса и, конечно же, больше мертвых детишечек. Все это, в принципе, есть в фильме 2019 года. Крови хватает (как и мозгов), лес присутствует, детишечки… ну, увидите. Но кое-что и утрачено. Точнее, зачем-то смещен фокус романа. Потому что «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга не говорило так прямолинейно о том, что нельзя возвращать мертвых. Точнее, вообще не говорило этого.

«Кладбище домашних животных»

Роман учил тому, что горе от утраты любимого человека и есть истинная любовь к нему. И что чем больше вы страдаете, тем больше вы его любите. Создатели же новой экранизации зацепились за другую, куда более простую мысль — вернув любимого человека из мертвых, вы получите его копию, злобную и опасную. Это примитивно и скучно, и не раскрывает и доли того ужаса, который есть в книге. Режиссеры добросовестно создали еще один фильм о зомби, со слабеньким драматическим посылом и десятком «бу!»-эффектов. Еще чуть-чуть и это может быть даже превратилось в еще один фильм Джеймса Вана про семью в Большом Одиноком Доме. Потому что этой экранизации недостаточно горя, недостаточно слез и мучений этих несчастных родителей, которые теряют все самое дорогое в жизни. Да, просто запомните — роман Кинга он про чудовищные страдания, а этот новый фильм — он про ужас. Ужас от встречи с зомби. А зомби — это уже совсем другое.

Вполне может быть, что этой экранизации помешал еще и мискастинг. Актер Джейсон Кларк привычно деревянный, актриса Эми Саймец тоже не доигрывает, и только легендарный Джон Литгоу дает класс, но очень ненадолго. Фактурны дети (и очень понятно, почему там произошла, м-м-м, рокировочка), но все вместе они опять-таки не тянут на разрушенную трагедией семью. Тут должны были быть актеры другого полета, все-таки.

«Кладбище домашних животных»

Вместе с тем фильм по-хорошему страшный и даже брутальный. Как в случае с «Мглой» в свое время, финал был отдан на откуп режиссерам, и он полностью другой, нежели в книге. Тоже жуткий и беспросветный, но… не трагический.

Подытоживая. Все могло быть намного хуже. После триумфальной новой экранизации «Оно» режиссеры снова стали снимать Стивена Кинга, и кто во что горазд. С «Кладбищем» они не справились. Слишком мощный был литературный материал, куда страшнее и даже опаснее «Оно». Но в такой ситуации они сделали, возможно, все, что могли. И если во время просмотра в некоторых сценах зал истерически смеялся, значит, не все так плохо.