Отечественные консервы. Почему беларусы США выбрали Дональда Трампа?

Страсти с выборами президента США понемногу улеглись (хотя их особо и не было, ведь оспаривать свое поражение любят только республиканцы!), и теперь можно попробовать понять, что же вообще такое случилось. И кто нами, беларусами США, будет править следующие четыре года — благодаря нашему же выбору, ведь именно в этой очень странной президентской гонке диаспора соотечественников показала, что она совсем не чурается традиционных/консервативных ценностей!

Наш герой попросил об анонимности. Потому что в самой свободной стране мира, где демократия и free speech вшиты в Конституцию, говорить то, что ты на самом деле думаешь, может быть опасным предприятием. Если для вас это неприемлемо, вы всегда можете закрыть эту страницу и посмотреть на какающего котика!

Из оплота стабильности за забор звериного капитализма

— Представься нашим читателям, насколько это возможно с учетом того, что ты хотел сохранить анонимность. Когда ты приехал в США, как и зачем? Почему ты променял социально-ориентированное государство (Беларусь) на центр коллективного Запада?

— Привет! Меня зовут Макс. Я приехал в США в 2008 году, но не из Беларуси — 3 года до переезда мы с женой жили и работали в Москве.

Изначально план был поработать несколько лет в России и вернуться в Беларусь строить дом — на тот момент уже был куплен участок под Минском. Но за пару лет жизни в Москве стало понятно, что находиться в России долго мы точно не хотим. Но и в Беларуси ситуация не обещала ничего хорошего — вся экономика, на уровне государства, базировалась на перепродаже (под любым соусом) российской нефти на Запад, то самое «дело растворителей».

Да, тогда в Беларуси неплохо развивалась IT-сфера, в которой я и работал, но кроме личного благосостояния хотелось иметь и окружение, сервисы, услуги и т.д. Ну и политическая ситуация в Беларуси не вызывала восторгов.

И вот когда я несколько раз слетал в США на встречи с клиентами, я вдруг увидел, что Америка в реальности это совсем не то, как ее показывают в телевизоре РФ или РБ. Увидел офисы нескольких компаний в разных штатах, оценил, в каких условиях работают там люди, понял, насколько лучше продумана американская инфраструктура, насколько лучше экология (особенно после Москвы), побывал дома у нескольких коллег и уяснил для себя, как живут владельцы небольших компаний и простые программисты. В общем, на второй год жизни в Москве мы решили перебираться «на Запад».

Четкого плана не было. Изучали все возможные варианты — страны Европы, США, Канада, Новая Зеландия и Австралия, штудировали способы легального переезда. В итоге остановились на Европе и США. Я начал активно рассылать резюме в различные компании, параллельно подтягивая английский и мои знания в предметной области. Прошел десятки интервью, получил несколько приглашений на личные собеседования в Чехию и Англию. В итоге две компании в США согласились нанять меня и сделать мне рабочую визу. Т.к. вариант с США был более предпочтительным, мы переслали все нужные документы на визы в обе компании и они обе подались на H1B визу для меня. Это был 2008 год, когда заявок на визу было больше годового лимита и они разыгрывались в лотерею. Я оказался удачливым и обе заявки выиграли. Так начался наш путь в США.

Променять Чикаго на какую-то глушь

— Ты вроде бы долгое время жил близ Чикаго, штат Иллинойс. Потом переехал в Северную Каролину. Чем это было вызвано? Наверняка были какие-то серьезные причины, раз ты уехал из «Чикаголэнда» в довольно провинциальную Каролину…

— На самом деле это очень сложный и многогранный вопрос, на который нелегко ответить кратко. Попробую перечислить простые факты, а потом приведу несколько более сложных.

Итак:

• Ненавижу разгребать снег вокруг дома. Т.е., можно сказать, что тут, в Каролине, для меня погода в целом лучше — в этом штате более длительный период приятной погоды, когда нет изнурительной жары или жутких морозов. Да, период летней жары в Каролине и в Иллинойсе примерно одинаковый, но в остальное время Каролина, однозначно, выигрывает;
• Природа — в Каролине вокруг леса, реки, озера. Два часа езды до гор, три часа до океана. В Иллинойсе же вокруг одни кукурузные поля. Да, есть парки с прудами и реки, есть озеро Мичиган, но смотрите предыдущий пункт — период комфортного пребывания на природе сильно ограничен;
• Расстояния — мы жили в пригороде Чикаго и на работу надо было ездить в город. Полтора часа в одну сторону. Жить ближе к городу, либо очень сильно дороже, либо в таких районах, в которых жить не очень хочется. Сейчас же мне до центра Шарлотт ехать 20 минут.

Т.е., суммируя выше сказанное, и несказанное, Северная Каролина — это комфорт жизни.

Немного про более сложные причины. Иллинойс — демократический штат уже много лет. У демократов такая поддержка, что у них руки развязаны творить любую дичь. И можно наблюдать, как год за годом, они строят коммунизм в отдельно взятом штате.

Например, принимают глупые законы, которые в краткосрочной перспективе решают какую-то проблему, но небольшой группы людей, и в долгосрочной перспективе порождают значительно большие проблемы. В итоге Иллинойс имеет огромные проблемы с образованием — почти все школьные районы (school district) балансируют на грани банкротства. Под эгидой борьбы за равенство отменяют экзамены и контрольные в школах, упрощают базовые школьные программы, закрывают классы для одаренных детей (т.к. быть одаренным это неравенство) — все должны быть одинаково серыми. Я бы многое мог рассказать еще про американские школы, но это нужно хорошо знать и понимать школьную систему США, объяснение деталей растянется на отдельную статью.

Еще один важный момент — налоги. Налоги почти на всё в Иллинойсе выше, чем в Каролине. Как пример: налог на дом ценой в 300 тысяч долларов был около 11-12 тысяч в год; в Каролине налог на дом за 700 тысяч — меньше 6 тысяч в год.

Т.е. суммируя «сложные» причины, мы придем к краткому резюме — демократы у власти.

Сеанс мгновенного переобувания

— Мысль сделать с тобой интервью зародилась, когда ты упомянул, что ты из «переобувшихся». В том смысле, что ты долгое время был сторонником демократической партии, чтобы потом перейти в стан республиканцев. Почему так случилось?

— На самом деле нельзя сказать, что я был долгим сторонником демократов. До переезда в США и некоторое время после, на основе того, что я видел в новостях, я больше поддерживал идеи демократов. Они ведь звучат классно — «борьба с дискриминацией», «забота о бедных», «помощь нуждающимся» и т.д. и т.п.

На другой стороне консерваторы — такие все из себя динозавры, тянущие страну в прошлое. «Деньги тратить только на ВПК», «аборты запретить», «по воскресеньям всем строем в церковь»!

Но реальность, как оказалось, совсем не такая, как в «телевизоре». Во-первых, и среди демократов и среди консерваторов есть вполне здравые центристы и даже сейчас, являясь зарегистрированным республиканцем, я мог бы за многих из таких демократов проголосовать — ну и иногда голосую. Но есть и радикалы с обеих сторон. И вот тут становится заметна разница — демократы толкают своих радикалов с их идеями вперед, а консерваторы своих радикалов стараются сдерживать. В итоге, идеи республиканцев не сильно меняются со временем, а вот демократы все больше и больше превращаются в социалистов и коммунистов.

Как я говорил выше, я приехал в США в 2008 году, в конце сентября, как раз во время предвыборной гонки Барака Обамы. И каждый вечер я смотрел предвыборную кампанию по телевизору, подтягивая свой английский. И тогда, все что я видел, мне, как казалось, соответствует моему мировоззрению и пониманию различия партий в США. Только значительно позже я понял — все основные телеканалы в США на 100% демократические и там практически нереально услышать что-то хорошее про республиканцев или что-то плохое про демократов. Они не новостные, а пропагандистские каналы, и уже очень давно. Проживая в Иллинойсе, я знакомился с политической и экономической ситуацией штата. Узнал, что лет 30, или даже больше, все губернаторы штата это демократы, и что каждый второй из них после кресла губернатора отправляется в тюрьму за коррупцию. Только Род Благоевич, который был губернатором с 2002 по 2009 годы, сломал последовательность и сел вслед за предыдущим.

В общем и целом, мое полное «переобувание» заняло около 5 лет жизни в демократическом штате.

Трамп — наш! (их)

— Надо ли спрашивать тебя о том, что на выборах 47-го президента США ты голосовал за Дональда Трампа?

— Я могу сказать даже больше — на выборах 45, 46 и 47 президентов я голосовал за Трампа. И как раз перед выборами 45 президента в 2016 году я стал гражданином США.

— Почему демократы провалили эти выборы? Их поражение выглядит особенно оглушительным с учетом того, что свои голоса за Трампа отдали даже «сомневающиеся» штаты. Определи пять важнейших пунктов, которые привели республиканцев к победе.

— Ну давайте попробуем. Порядок будет случайным, для разных людей разные пункты будут иметь свой вес:

• Провальная политика администрации Байдена по многим вопросам. Это и высокая инфляция, и разрушенные границы с неконтролируемым потоком мигрантов, наркотиков и оружия. И множество других факторов, таких как: выход из Афганистана, война в Украине, провальная энергетическая политика;
• Выбор кандидата, точнее способ выбора. Это очень многогранный пункт. Тут и то, что Байден решил выдвигаться, и то, что он снялся в пользу Харрис, которая не участвовала в праймериз, а не в пользу второго по списку (то был Дин Филипс). Т.е. независимые выборщики, да и зарегистрированные демократы, увидели, что демократической партии наплевать на их мнение — верхушка партии сама все за них порешала;
• Личность Камалы Харрис. Трамп много раз повторял, что она тупая. К сожалению, на основе всей ее предвыборной программы и результатов ее предыдущей работы, приходится признать — она реально не сильно далекая, а местами очень мерзкая. От одного факта ее работы меня лично просто корежит — в бытность свою прокурором Калифорнии, она протолкнула закон о штрафах и уголовном наказании родителей, чьи дети не посещают школу. Есть видео, где она, как обычно со своим идиотским смехом, рассказывает, что протолкнула этот закон и по нему уже судит родителей. Вроде нормальный закон. Но это если его нормально применять. Сама же Харрис потом обвиняла одинокую мать, чья дочь проводила половину учебного года в больнице из-за неизлечимой болезни. На разбирательство ушло полтора года, женщина лишилась работы и жилья, потратив все на адвокатов, у одиннадцатилетней дочери из за переживаний случился инсульт поверх всех остальных проблем. Просто слов нет;
• Вспомните последние 4 года с воук-повесткой («воукизм», «воук-культура» — американский политический термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий повышенное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости — прим. Ред.). Разрешаем мальчикам, считающим себя девочками, ходить в женские туалеты и раздевалки в школах. Как результат — несколько случаев изнасилований в туалетах и радевалках, упорно замалчиваемых школьными администрациями. Врачи подняли шум — девочки боятся ходить в раздевалки и туалеты в школе, поэтому не принимают душ, а главное, стараются ничего не пить в течение школьного дня, чтобы в туалет не захотелось. Новые «спортсменки» с мужскими половыми органами, которые вытеснили девочек с призовых мест в плавании, беге и других видах. Такие «спортсменки» реально убивают соперниц на боксерских рингах, делают их инвалидами, попадая в голову мячом во время волейбольного матча, и т.д. и т.п. И самое интересное — радикальные феминистки (все, конечно же демократы), активно пропихивают трансгендеров везде, говоря, что они такие же женщины. Т.е. «феминистки», по факту, борются против прав женщин. В целом никто не против ЛГБТ, пока государство не начинает их насильно пропихивать в твою жизнь. И информация просачивается, как бы ни пытались ее замалчивать. Среднему большинству это все сильно не нравится;
• Ну и, возможно, главное. Демократы сильно увлеклись неконтролируемой властью и факты стали вылезать наружу. Слушания в конгрессе с Джеком Дорси (бывший глава Twitter — прим. Ред.) и Марком Цукербергом о том, как государство заставляло цензурировать информацию в Твиттере и в Фейсбуке. Это и история с ноутбуком Хантера Байдена (сын Джо Байдена, на ноутбуке которого были обнаружены электронные письма, компрометирующие его отца в контексте его действий в Украине — прим. Ред.), которую не только в СМИ блокировали, но и спустили на тормозах в ФБР. Это и истории с ковидом, когда блокировали врачей, описывающих протоколы лечения, которые оказались правильными, и как блокировали информацию о побочных действиях вакцин. Это всё нарушение Первой поправки Конституции (свобода распространения информации и свобода религии), в том числе в контексте запрета церковных служб во время ковида, но с разрешением «правильных» протестов;
• Это постоянные нападки на Вторую поправку (разрешение на владение оружием), под разными предлогами. Это отдельная тема для дискуссии.
• Использование департамента юстиции против политических оппонентов — это и расследование российского влияния, которое по десятому кругу крутят, но ничего не могут откопать. Это и преследование Трампа по любому поводу, но игнорирование преступлений демократов, о которых все прекрасно знают. Когда будут судить Хиллари Клинтон за уничтожение почтового сервера? Если бы ты уничтожил улики, как она, ты бы уже на следующий день был в камере и присел бы надолго. Но Хиллари неприкасаема. Когда я работал в банке простым программистом, я не мог торговать акциями на бирже без предварительного разрешения для каждой транзакции. А муж экс-спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси теперь лучший трейдер Америки, и ни у кого не возникает вопросов, откуда в нем вдруг проснулся такой талант — после того, как его жена оказалась в Конгрессе. Список можно продолжать бесконечно.

«Лучше бы они варили борщи»

— Твое отношение к экс-кандидатке по имени Никки Хейли? Разве она не была хорошим вариантом для Республиканской партии? Молодая и энергичная, в хорошем смысле консерватор и в тоже время человек довольно прогрессивных идей — такой «середнячок», который бы мог устроить очень многих.

— У меня нет какого-то однозначного отношения к ней. В целом, она неплохой кандидат. Я, безусловно, изучал ее биографию перед праймериз. Тут нужно четко понимать, что она относительно малоизвестна среднему обывателю; она выступала альтернативой хорошо известному Трампу, который уже был президентом и все видели, как он выполняет эту роль. Тут выбор был однозначен в пользу Трампа.

Еще один момент — когда мы говорим «середнячок, который бы мог устроить очень многих», мы немного лукавим, т.к. видим, что по результатам этих выборов очень «многих» полностью устраивает Трамп. Я вам больше скажу: у меня есть друзья-демократы, которые последние лет 20 голосовали только за демократов и на всех уровнях, но в этот раз проголосовали за Трампа.

— Камала Харрис. Вынужденный спарринг-партнер для Дональда Трампа, которую выдавили из администрации Байдена просто потому, что больше никого достойного не было? Это странно, с учетом того, что Харрис, будучи вице-президентом, проявила себя от слова «никак»…

— Тут я ничего не могу сказать. нужно очень хорошо знать все глубинные детали и хорошо понимать реальное состояние Байдена, а также планы Дип Стейт («Глубинное государство»/Deep State — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы не избираемых государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство — прим. Ред.). По тому, как все было проведено, есть такое чувство, что планировалось это все самого начала. Если бы Харрис пошла на праймериз, у нее бы не было шансов, но в то же время, она (как, похоже, и Байден) легко управляются кем-то извне, и эти кто-то не хотели получить кого-то ими неуправляемого.

Еще момент, почему я так думаю — у нас есть друзья, которые пару раз встречались с Байденом в Белом доме, несколько месяцев назад. Они не сильно распространялись о деталях, хотя фото и видео были в новостях, но с их слов — при «дедушке» лучше не чихать, а то может и развалиться. Так что, то, что он не сможет быть нормальным президентом, его окружению было понятно с самого начала. Возможно (еще одна теория), был расчет, что Байден сможет победить Трампа как в прошлый раз, а там у них будет правильный вице-президент ему на замену. Но после дебатов стало понятно, что шансов нет и пришлось изворачиваться.

Байден Vs. Трамп

— Америка при Байдене, она «туда» двигалась, или «не туда»? Все-таки Байден вроде бы держался неплохо, с учетом общемирового экономического спада, новых войн и последствий пандемии. Или нет?

— Чисто с моей точки зрения, которую я никому не навязываю, двигалась она «не туда». Текущая администрация провалила или сломала множество вещей: это и рекордная инфляция, в которой они, конечно, винят Трампа и ковид; это и миграционный кризис; это и разрушение доверия к судебной системе; это и множественные нарушения конституции. Многие вещи я уже озвучивал выше. Если пойдем по всему списку, только того, что я знаю, будет на еще три таких интервью. А список того, чего я не знаю, но легко нагуглю, будет раз в 20 больше.

— Чтобы ты сказал тем миллионам американцев, которые считают Дональда Трампа необразованным, старым и отягощенным темным прошлым преступником?

— Ну давайте снова по списку!

Необразованный — он закончил военную академию и Пенсильванский университет, один из 8 университетов Лиги Плюща. Я подозреваю, что 99% американцев не имеют образования такого уровня.

Старый — да, тут не поспоришь. Но при этом он в прекрасной форме, а на фоне Байдена, вообще выглядит прекрасно.

Отягощенный темным прошлым. Тут я не знаю, какое именно прошлое имеется в виду, но могу сказать, что по тому, что я вижу, процентов 90% политиков в США (в высших эшелонах власти) можно легко посадить, было бы желание. Это, частично, относится и к следующей части.

Преступник — из всех заведенных против него дел, я знаю только одно, которое могу честно признать как преступление. Это тот случай, когда он заплатил за молчание по поводу сексульных отношений и провел это через электоральную кампанию. Чисто финансовое преступление, которое откопали потому, что каждый цент транзакций рассматривали под лупой. Все остальные случаи притянуты за уши. Например: кто-то, работавший на Трампа, крутил какие-то махинации и на суде сказал, что это Трамп ему сказал так делать. Но доказательств даже того, что Трамп знал об этом, не нашли. Либо чистый полит-заказ, как в случае «неправильной» оценки недвижимости для получения кредита — банк сказал, что оценка правильная, но судье виднее, судья оценил недвижимость, генерирующую почти 30 миллионов дохода в год в 18 миллионов. Ну просто потому, что мог. При этом судья выписал штраф в 450 миллионов, который нужно внести в залог, чтобы опротестовать решение, а это сильно похоже на нарушение 8-й Поправки Конституции. Или как Трампа расследуют за события 6 января (захват Капитолия — прим. Ред.), это вообще отдельная песня.

В целом я согласен, что Трамп не белая пушистая зайка. Да, у него полно финансовых нарушений, но при таком количестве бизнесов и таких финансовых объемах очень сложно работать без каких-либо нарушений. И не стоит забывать, что корпорация носит его имя, но бизнес ведут тысячи человек. Очень легко преступления и финансовые махинации вешать на Трампа.

Беларусы на выборах президента США

— Эти выборы показали, что раскол в вопросах политики прошел и между беларусами. Диаспора разбежалась на два противоборствующих лагеря — консерваторов и прогрессистов (как они сами себя называют). Мы «американизируемся», погружаемся в повестку, или нам становится все больше интересна местная политика? На фоне того, что по всем признакам в родной Беларуси ничего не поменяется в ближайшие годы или даже десятилетия?

— Как я и говорил, на основе того, что беларусы слышат и читают в новостях, очень многие поддерживают демократов по приезду в США. Только потому, что демократы кажутся более вменяемыми. Это, на самом деле, очень большая проблема «независимых» беларуских СМИ. Многие из них, тем или иным способом, сидят на грантах Госдепа, и в целом демократы всегда тратят больше денег на такие проекты. Поэтому ты никогда не встретишь на «Хартии 97» или в Телеграм-канале Нехты ничего позитивного про республиканцев, и ничего негативного про демократов. Врут они довольно редко, но фильтруют новости очень эффективно. Все это создает специфическое мировоззрение и понимание американской политики в головах беларусов. Когда же «понаехавшие» беларусы встречаются с американской реальностью, многие, как и я, меняют свою точку зрения. Но далеко не все, и тут есть несколько факторов — знание языка и используемые источники информации. Вновь прибывшие продолжают сидеть на «Хартии» и «Нехте», либо смотрят CNN, который разрекламирован как очень объективный источник.

Следующий важный фактор — это окружение. Кто-то работает «в поле» с простыми американцами, а кто-то в школе или в университете и вращается исключительно в либеральных кругах. Также, играет роль место проживания, которое тоже формирует свое восприятие действительности. Многие этого не понимают, но все штаты очень разные — посетив новый штат как турист, разницы большой не заметишь, но пожив в разных штатах это разницу видишь очень четко.

Так что, да, мы «американизируемся». Мне, живущему здесь, важно, какое у меня и моего ребенка будет будущее в этой стране. Да, я переживаю за Беларусь, за Украину, но я понимаю, что неважно, кто тут у власти — для Беларуси и Украины ничего кардинально не поменяется. И, если вы помните, то на одном из форумов беларусов в Северной Каролине возникла дискуссия, когда обсуждали офис Светланы Тихановской и дележ каких-то мест в этом ее офисе. Тогда началось обсуждение статьи Shakal.Today о выборах в Координационный совет. Тогда кто-то правильно в комментариях к статье написал, что «ты ничего не понимаешь, ты же предатель, сваливший в США». Я тогда написал, что все на этом форуме такие же «предатели» и спросил, кто готов вернуться в РБ после смены власти, скажем через 5 или 10 лет. Это некоторых так сильно задело, что кто-то даже ушел с форума. Но никто не ответил, что он истинный патриот, бросит все нажитое тут за много лет и вернется в Беларусь. Это полностью отвечает на вопрос про «американизацию» — мы строим свою жизнь тут и для нас. Как говорится, своя рубашка ближе к телу.

Долгая счастливая жизнь (при республиканцах)

— Какой ты видишь Америку при республиканцах в ближайшие несколько лет?

— Вопрос сложный и очень интересный. Трамп, в целом, всегда старался и старается сделать жизнь американцев лучше. И именно всех, или большинства американцев, а не доли процентов трансгендеров, или пары процентов маргиналов, или преступников.

Я ожидаю, что восстановится баланс власти, законность. Прекратятся преследования инакомыслящих, восстановится справедливость в женском спорте, сократится нелегальная миграция и восстановится полноценный контроль на южной границе.

Очень надеюсь, что сильно уменьшится бюрократия, государственные агентства начнут заниматься реальной работой, а не имитацией. Сильно сократится идиотское регулирование. Из недавних примеров — запрет на свободную установку розеток на кухнях, т.к. в год фиксируется несколько случаев, когда дети залазят в эту розетку (словно что-то мешает детям залезть в любую другую из десятков розеток по всему дому). Или недавней отзыв из продажи 20 тонн масла в супермаркетах «Костко», т.к. на нем отсутствует маркировка для аллергиков, что в нем содержится молоко.

Также, есть большие надежды на контроль расходов и сильное сокращение бездумных трат бюджетных денег на непонятные программы. Я помню, как совсем недавно все возмущались требованиям республиканцев ввести аудит расходов на помощь Украине. Поднялась огромная волна возмущения (и в США, и в Украине), дескать, какие они гады, не хотят помогать. Притом, что они всего-навсего хотели прозрачности расходов, чтобы убедится, что деньги реально расходуются на то, что было задекларировано, а не оседают в чьих-то карманах тут или в Украине.

В общем, ожиданий много разных.

Работа над демократическими ошибками

— Как ты думаешь, демократы сделают выводы и вернут себе власть через четыре года?

— Ну какие-то выводы они, конечно, сделают. Смогут ли они вернуть власть, это вопрос открытый. Зависит от успеха воплощения программ Трампа и от действий демократов.

Многие обещанные изменения могут не нравится демократам и их сторонникам, независимо от их положительного эффекта. Это и депортации нелегалов (которые безусловно будут, но я прогнозирую, что они будут очень ограниченными и депортируют не более 30-40%, и это будут преступники различных мастей, совершившие преступления, на родине или уже в США). Это и вопросы образования, что потенциально уменьшает промывку мозгов в одну сторону и в перспективе уменьшает электоральную базу радикальных демократов. Это и «зеленые» инициативы.

Но многие обещания могут сильно улучшить жизнь простых американцев. Тут тоже есть война мнений. Например, тарифы — в краткосрочной перспективе они могут вызвать рост цен, но в долгосрочной усилят экономику США. Я уже упоминал политику демократов — принимаем идиотские решения, которые быстро показывают улучшения чего-то, а потом медленно это что-то деградирует и становится хуже, чем было. Но т.к. деградация идет медленно, все помнят как решение сделало лучше, но не хотят понимать, что хуже стало именно из-за этого же решения. Аналогично с противоположной ситуацией — если кратковременно, то резко стало хуже, а потом медленно стало намного лучше, чем было изначально. Но все помнят только то, как стало хуже.

Я скажу так — шансы демократов вернуть власть очень зависят от успехов Трампа и от того, смогут ли демократы обуздать свою радикальную повестку и начать думать о большинстве граждан страны, а не ставить интересы меньшинств, нелегалов, преступников и т.д. выше интересов общества в среднем.