Вверх
Вниз


Оскал либерализма. Как мы все проигнорировали «Оскар» (и почему)

Оскал либерализма. Как мы все проигнорировали «Оскар» (и почему)

© SHAKAL.TODAY. При копировании активная ссылка обязательна! \_(ツ)_/

Сейчас много статей в Интернете — я видел только одну, но их много, поверьте, можно даже не проверять — о том, что кинопремия «Оскар» самозастрелилась, что «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает» и т.д. Я сам, в свою очередь об этом когда-то писал, умудрившись при этом не посмотреть ни единого фильма той церемонии, но уже имея какое-то мнение. Это все, конечно, не совсем правильно, потому что так мы очень далеко уходим от темы непосредственно кино и скатываемся в иные материи, которые простираются слишком далеко за пределы нашей с вами специализации. И совершенно неважно, что тем же самым давным-давно занимается сам «Оскар», мы-то тут причем?

 

Виктор ДембицкийТекст: Виктор Дембицкий
© Shakal.Today
Все публикации автора

Кстати, ни одного фильма с «Оскара»-2021 я, конечно, тоже не посмотрел, так что давайте продолжим.

Итак, для начала я просто хотел отметить строго положительные вещи, которые все-таки случились, и за которые можно порадоваться любому киноману. Поехали!

  1. «Оскара» дали Фрэнсис МакДорманд. Фрэнсис МакДорманд — это такая актриса, которой можно давать какую-то премию каждый день, даже если она вообще нигде не снималась целый год. Можно просто привозить ей статуэтку «Оскара» на сервировочном столике вместе с утренним эспрессо. Она давным-давно это заслужила;
  2. «Оскара» дали Энтони Хопкинсу. Энтони Хопкинс — это такой актер, которому можно давать какую-то премию каждый день, даже если бы он вообще нигде не снимался последние десять лет. Просто привозить ему статуэтку «Оскара» на сервировочном столике вместе с утренним стаканом крови… хотя я не знаю, что он там пьет. Он давным-давно это заслужил;
  3. Кэри Маллиган стала красивой. Вот я честно скажу, мне очень сложно оценивать ее как актрису — по-моему, актрис такого уровня в Голливуде очень много, практически в каждом кабаке Лос-Анджелеса такая сидит. Но я никогда не понимал, почему настолько невзрачная внешне девушка постоянно играет какие-то романтические интересы для Ди Каприо или Райана Гослинга и тому подобное... Но то ли она наняла наконец хорошего косметолога, то ли надо было добавить какой-то стервозности, то ли действительно кому-то возраст к лицу — но факт остается фактом, примерно с тридцати трех лет она стала прямо охрененной, а сейчас так тем более. И я вот реально посмотрю только из-за нее этот фильм «Девушка, подающая надежды», которому дали «Оскара» за сценарий.

«Оскар»«ТОска(р)»

Ладно... от хорошего перейдем к общему, и давайте вернемся к вопросу: а самозастрелились ли «Оскары» или все-таки нет? Вообще, «Оскары» всегда отличались именно тем, что они думали-то прежде всего о деньгах и о зрителях, которые эти самые деньги заносят. Поэтому «Оскару» никогда нельзя было слишком уж сильно забывать о здравом смысле. Именно этим данная церемония всегда отличалась от чего-то более местечкового, типа Каннского фестиваля, Венецианского фестиваля и тому подобной мути. Этим, в принципе, отличается и весь американский кинематограф. Если жюри в Каннах уже давным-давно могли спокойно сделать персону нон-грата из самого Ларса фон Триера только из-за одной-единственной неудачной ремарки про Гитлера (и это при том, что в тот же год он привез им «Меланхолию»), то американцы всегда были как-то рассудительнее. Они даже Мела Гибсона пытались возвращать, потому что понимали — Мел Гибсон могет делать кино, а значит с ним все равно надо работать. Они даже Чарли Шина продолжали терпеть в сериалах и т.д. и т.п.

«Земля кочевников». Передаем за проезд

«Оскар»

С учетом того, что жизненный цикл типичного пенсионера из стран бывшего СССР обычно заканчивается в процессе прополки бесконечных огурцов в теплице у дачи, история о том, что также весьма небогатые пожилые люди могут помирать не с видом на грунт, но с видом на Аппалачи, выглядит достаточно оскорбительно. На месте «Роскомнадзора» или какого-нибудь Мединского ленту Хлоя Чжао неплохо бы запретить к прокату на территории России.

К сожалению, шаткое здравомыслие подходит к концу. Началось это все, наверное, с того самого случая в 2015-ом году, когда ВНЕЗАПНО ни одному темнокожему претенденту не дали «Оскара» и сама Джада Пинкетт Смит отказалась посетить церемонию. Такого удара киноакадемики вынести не смогли и было решено идти на попятную. Жена Уилла Смита, как никак. Уже следующая, 89-ая церемония, ознаменовалась победой «Лунного света» и двумя «правильными» актерскими «Оскарами» из четырех. Еще через год «Оскара» дали сценаристу Джордану Пилу за фильм «Прочь». Забавно, но тот же Джордан Пил при рекламе своего следующего совершенно потрясающего фильма «Мы» уже совершенно открыто говорил, что никогда в жизни не подпишет на главную роль белокожего актера.

Это ведь совсем не расизм, не так ли?..

Короче, «Оскар» благополучно понесло туда же, куда и все остальное, и в этом году он уже совершенно заслуженно по уровню зрительского интереса скатился к тем самым Каннам, если не в Венецию. Какие-то плюсы можно найти и в этом, потому что иначе едва ли «Оскара» дали бы южнокорейским «Паразитам» (в прошлом году), которые действительно являются гениальным фильмом — ведь награда за лучший фильм всегда была прерогативой фильмов американских, не так ли? «Паразитам» хватило бы и своих наград, потому что среди некоторых категорий граждан премия «Оскар» с недавних пор стала скорее знаком зашквара, чем хорошего фильма. Да-да, вот к этой точке мы и приехали.

Ну вот, в итоге я сам скатился со своей статьей куда-то к теме «Все пропало». А я пытался этого не делать, глав(в)ред не даст соврать касательно моих намерений. Но, с другой стороны, стоит подумать: а так ли вообще важны эти самые «Оскары»? Кино — это ведь не «Оскары» и не награды.

Хотя и злорадствовать, кстати, тоже не стоит, скажу я вам, потому что так называемая «независимость» никогда еще не двигала кинематограф, ибо дело это затратное и требует больших денег. А сейчас прогресс не то чтобы совсем остановился, он скажем так, приостановился. Как наверное, и весь мир.

Несколько копеек глав(в)реда

Глав(в)редГлав(в)ред

Не без удовольствия читая о падении зрительского интереса к главной (?) кинопремии мира, понимаешь, как, на самом деле, этот мир не хочет изменяться. Да, они попытались трансформировать этот праздник хорошей жизни во что-то, чтобы соответствовало новейшим социальным установкам. Отсюда подбор номинантов по цвету кожи, а еще с оглядкой на мультикультурализм и пол. Теперь не талант тут мерило, но то, что о нас подумают в социальных сетях. Это началось примерно с середины 00-х, и уже 2014-15 годы показали, что зрителям такая установка не по нраву. Потому что только лицемерные американские СМИ могут визжать о том, как стараниями левых лидеров меняется их Америка. Настоящая же, глубинная Америка, не меняется. Она просто перестает смотреть эти телеканалы или вот такой вот прогнувшийся «Оскар». Но знаете, что? Уже не жалко.

 

ВСТУПАЙ В ОТРЯДЫ ШАКАЛОВ!

Facebook.com/shakal.today

Zen.yandex.ru/shakal_today

VK.com/shakal.today

Twitter.com/shakal_today

News.google.comNews.google.com

Ok.ru/group/53943293247678

Шакалий краудфандинг!